"דין העתירה להידחות": שופטי בג"צ דחו את טענות העירייה

מספר ימים לאחר שעיריית אלעד הגישה עתירה לבג"צ כנגד החלטת הממשלה להטיל סגר על העיר, בשעות האחרונות פרסמו שופטי בג"צ את החלטתם ולפיה "הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות", תוך שהוסיפו כי "לאור התוצאה אליה הגענו, לא ראינו מקום לדון בבקשה מטעם מרכז השלטון המקומי להצטרף להליך".

נזכיר, כי פחות מיממה לאחר שהוטל סגר על העיר, עיריית אלעד עתרה לבג"צ כנגד ההחלטה להטיל סגר על העיר, עתירה אליה ביקש 'מרכז השלטון המקומי' להצטרף. ביום שישי השיבה המדינה לעתירה וטענה כי הסגר שהוטל על העיר מוצדק ובהתאם לכך ביקשו לדחות את העתירה. בעקבות כך בג"צ פרסמו החלטת ביניים בצהרי יום שישי ודחו את הבקשה ל'צו ביניים".

הבוקר השיבה עיריית אלעד באריכות לתשובה המדינה בעניין ולהחלטת הבג"צ שהגיעה בעקבותיה. "מהמסמכים אשר צורפו לתשובת המשיבים לעתירה, עולה כי ההכרזה התקבלה ללא שהתקיימה היוועצות עם ראש העיר כפי שמורה הפסיקה באופן כללי, וכפי שהורתה הפסיקה הספציפית בעניין נשוא עתירתנו - הטלת הגבלות על עיר ואם בישראל עקב מגפת הקורונה", השיבו בעירייה והוסיפו, כי "החובה להידבר ולהיוועץ עם קברניטי העיר הטרם קבלת ההחלטה ולמצער אחריה".

כמו כן, במהלך הבוקר נערך דיון ארוך בוועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת, בהשתתפות ראשי ונציגי רשויות מקומיות חרדיות, נציגי משרדי הממשלה, המל"ל ועוד, לדיון בהוראות התקש"ח (תקנות לשעת חירום), על רקע העלייה המדאיגה בקצב ההדבקה בשבועיים האחרונים והסגר על העיר אלעד ועל מספר רחובות בטבריה.

במהלך הדיון עלה שמה של העיר אלעד פעמים רבות, כאשר ראש העיר ישראל פרוש וסגנו אבי שטרן, העלו טענות רבות כנגד התנהלות משרד הבריאות ועוד. במהלך הדיון אמר יגאל סלוביק ראש אגף לוט"ר במל"ל, כי "עיריית ת"א פועלת בחמ"ל משותף עם פיקוד העורף, משרד הפנים, משרד הבריאות, משטרת ישראל בשיתוף פעולה מלא ואילולא כך ההצלחה הייתה הרבה יותר נמוכה. אם זה לא קרה עם העיר אלעד יש לבדוק למה. במקומות בהם באנו עם נתונים וראש העיר טען לטעות, ישבנו עם ראש העיר והרופאה המחוזית ותיקנו ולא העלינו את אותן ערים לאזור במיקוד. אם פספסנו באירוע הזה את ראש העיר אלעד אז יכול להיות וצריך לתקן את זה".

כמו כן, בתדרוך לתקשורת שהעביר הערב שר הבריאות יולי (יואל) אדלשטיין הוא אמר: "אנחנו נמצאים בתחילתו של גל תחלואה שני. המטרה שלנו היא מקסימום תועלת במינימום נזק. קל לייצר שיח פופוליסטי כדי לזכות בעוד נקודת זכות אצל מאן דהוא. קל, אבל מסוכן. אין עד עכשיו אדם אחד שנתן לי מתווה טוב יותר להתמודדות". בנוסף אמר, כי הוא מעביר מסר לראשי הרשויות ורמז על אלעד, כי "אין לנו עניין עם ראש רשות לעומתי. קחו לדוגמה את אשדוד ובת ים ושיתוף הפעולה המלא שיש לנו עם ראשי הערים".

בראיון ל'קול ברמה' הגיב ראש עיריית אלעד ישראל פרוש לדברים ואמר: "אני מחפש את שר הבריאות והמנכ״ל מיום שישי. אני מקווה שהוא ימצא זמן בשבילנו. שר הבריאות אמר לפני שעה שהוא בקשר רציף עם ראשי הערים. נראה לי שאצלו אין את העיר אלעד במפה. אף אחד לא דיבר ולא מדבר אתנו".

"אני נשאר נאמן לעבודה שלי", הוסיף פרוש. "יש מספרים של המל״ל שמעידים על מספרים נמוכים בהרבה ממה שפורסם. יש לי הרגשה שבגלל אגו לא מתקבלות החלטות אחרות. יש שעות לא נעימות ביציאה מהעיר. זה נתון קיים. אני מקווה שנעבור את הימים האלה כמה שיותר מהר".

ולעצם ההחלטה. בשעות האחרונות פרסם בג"צ את החלטתו בנוגע לסגר. "לאחר שעיינו בעתירה, בתגובה, ובתגובה לתגובה לה, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות", פתחו השופטים והוסיפו, כי "אכן, מגבלות התנועה המוטלות על אזרחים מכוח ההכרזה על 'אזור מוגבל' בהתאם לתקנות אזור מוגבל מהוות פגיעה קשה בחירויות הפרט, ולא ניתן להתייחס אליהן כעניין שבשגרה, אפילו בתקופה הלא שגרתית בה אנו מצויים". 

"עמדו על כך לאחרונה בקשר ההכרזה על שטחה המוניציפאלי של העיר בני ברק ועל שכונה בירושלים כ'אזור מוגבל'", הוסיפו השופטים ותלו את פסיקתם בערעורים דומים. "אין לנו אלא להצטרף לדברים שנאמרו שם. יחד עם זאת, ההכרזה על העיר אלעד כ'אזור מוגבל' התקבלה בעקבות אירועי הדבקה רבים שהתרחשו בתחומי העיר ומתוך חשש מבוסס נתונים מפני התפשטות בלתי מבוקרת של הנגיף. כפי שעולה מתגובת המשיבים, ההחלטה לא התקבלה כלאחר יד, אלא היא תוצר של היוועצות עם גורמים מקצועיים רלוונטיים, ובשים לב לניסיון ההולך ומתגבש בקשר עם התמודדות למניעת התפשטות נגיף הקורונה".

לטענת בג"צ, "בעניינה של העיר אלעד התקיימו שלוש אמות מידה אשר נקבעו בחוות הדעת האפידמיולוגית - בעת קבלת ההחלטה היו באלעד 83 חולים פעילים, יחס החולים הפעילים ל-100 אלף איש היה 174.6 (בהשוואה ל-55.4 בממוצע ארצי) ושיעור העלייה בתחלואה על בסיס חולים פעילי ב-7 הימים שקדמו להחלטה היה 102.4% (בהשוואה ל-52.6% בממוצע ארצי). היום ה-28.6.2020 עלה מספר החולים באלעד ל-95 חולים פעילים. יתרה מכך, כפי שעולה מההצעה להחלטה של ועדת השרים כפי שעולה מההצעה להחלטה של ועדת השרים - טרם ההמלצה, נקט משרד הבריאות ביחד עם הגורמים בשטח ושאר הגופים הרלוונטיים ובשיתוף עם הרשויות המקומיות צעדים שונים לשם צמצום התחלואה על ידי הסברה, אכיפה ופינוי חולים ככל הניתן".

"על רקע פרמטרים אלה, לא מצאנו כי קיים בסיס לטענת העותרים כי החלטת הממשלה התקבלה משיקולים זרים או מפלים, ואף איננו סבורים כי קיים בסיס לטענה כי מדובר בהחלטה בלתי מידתית, באף אחד משלושת היבטיה של דרישת המידתיות", הוסיפו השופטים. "על פי הנמסר בתגובת המשיבים, התחלואה באלעד מפוזרת על פני מספר גדול של מקומות הדבקה, כאשר לגבי חלק מהחולים לא ידוע מקור ההדבקה. מצב דברים זה מקשה, להערכת גורמי המקצוע, על קטיעת שרשראות ההדבקה, ומחדד את הצורך לנקוט באמצעים נוספים על אלה הננקטים בכלל מדינת ישראל. על רקע הנתונים הללו, אף מובנת עמדת גורמי המקצוע במשרד הבריאות כי יש צורך בהטלת הגבלות על העיר אלעד כולה, ולא ניתן להסתפק בהטלתן על שכונות בודדות".

בפסיקה אף נטען בנוגע לטענת עיריית אלעד כי "הסגר הוטל ללא שיג ושיח עם פרנסי העיר"- כי "מתגובת המשיבים מתברר שהדברים לא נמסרו בעתירה כהווייתם וכי בין הצדדים נערכו מספר שיחות בקשר עם ההכרזה על העיר אלעד כ'אזור מוגבל', באופן שאף הביא לשינוי במגבלות".

השופטים הוסיפו, כי "העובדה כי בדברי ההסבר להצעה שהובאה להחלטת הממשלה, צויין כי 'ניסיון לקבל את עמדת ראש העיר טרם ההחלטה לא צלח' משקפת, מן הסתם, את העובדה שלא נמסרה תגובה פורמאלית של ראש העיר להצעת ההחלטה - ולא ניתן ללמוד ממנה כי לא התקיימה כל היוועצות עם העותרים".

בהתאם לאמור, חתמו השופטים את הפסיקה, בכך ש"דין העתירה להידחות על הסף, שכן אין היא מעלה כל בסיס להתערבותנו בהחלטת הממשלה. לאור התוצאה אליה הגענו, לא ראינו מקום לדון בבקשה מטעם מרכז השלטון המקומי להצטרף להליך".