העירייה השיבה לבג"צ: "מדוע סמוק דמם של תושבי אלעד"

עיריית אלעד הגיבה הבוקר להחלטת בג"צ לדחות את הבקשה ל'צו ביניים' בנוגע לסגר על העיר  - וטענה כי ההחלטה התקבלה "ללא שהתקיימה היוועצות עם ראש העיר, שפי שמורה הפסיקה באופן כללי וכפי שהורתה הפסיקה הספציפית בעניין נשוא עתירתנו".

נזכיר, כי פחות מיממה לאחר שהוטל סגר על העיר, בעירייה החליטו לעתור לבג"צ כנגד ההחלטה להטיל סגר על העיר, עתירה אליה הצטרף 'מרכז השלטון המקומי'. ביום שישי השיבה המדינה לעתירה וטענה כי הסגר שהוטל על העיר מוצדק ובהתאם לכך ביקשו לדחות את העתירה. בעקבות כך בג"צ פרסמו החלטת ביניים בצהרי יום שישי. "לאחר עיון בעתירה ובתגובה המקדמית, איני רואה ליתן צו ביניים", כתב השופט והוסיף, כי "העותרים יודיעו עד יום א', 28.6.2020 בשעה 10:00, האם נוכח האמור בתגובה המקדמית מטעם המשיבים הם עומדים על עתירתם".

הבוקר, כאמור, השיבה עיריית אלעד לתשובה המדינה בעניין ולהחלטת הבג"צ שהגיעה בעקבותיה. "מהמסמכים אשר צורפו לתשובת המשיבים לעתירה, עולה כי ההכרזה התקבלה ללא שהתקיימה היוועצות עם ראש העיר כפי שמורה הפסיקה באופן כללי, וכפי שהורתה הפסיקה הספציפית בעניין נשוא עתירתנו - הטלת הגבלות על עיר ואם בישראל עקב מגפת הקורונה", השיבו בעירייה והוסיפו, כי "החובה להידבר ולהיוועץ עם קברניטי העיר הטרם קבלת ההחלטה ולמצער אחריה".

בעירייה הוסיפו להאשים והציגו את הצעת המחליטים "שהובאה לממשלה וצורפה לתגובת המשיבים", בטרם ההחלטה להטיל סגר על העיר. בהצעת המחליטים הוצגו נתוני החולים הפעילים בעיר, תוך שצוין כי "ניסיון לקבל את עמדת ראש העיר טרם ההחלטה לא צלח". בעירייה תמהו על כך: "היעלה על דעתו של מי להטיל הגבלות על העיר תל אביב וראש העירייה רון חולדאי ישמע על כך מהתקשורת? דבר זה אינו אפשרי כלל. ברי שלפני שמטילים הגבלות חמורות על עשרות אלפי אנשים הפוגעות בלב ליבן של זכויות האדם, קיימת חובה מוחלטת לערוך שימוע כדת וכדין".

בהתאם לכך הוסיפו בעירייה, כי "האמור בכתב התשובה מטעם המשיבים הינו ניסיון חמור ולא יסולח, להנדס את המציאות לאחור, כדי שתתאים לעובדות הלא נעימות שהתגלו בעתירה", תוך שהוסיפו לתמוה: "מדוע  סמוק דמם של תושבי אלעד שנגרעה זכותם שעמדת ראש עירם תשמע בטרם יוטלו עליהם מגבלות קשות?".

כמו כן בעירייה התייחסו אף לסגר על שכונות מסוימות בעיר טבריה וטענו, כי שעות ספורות לאחר קבלת ההחלטה על ההכרזה על שטח מוגבל בעיר, היא שונתה בעקבות לחץ שהופעל על ידי ראש עיריית טבריה, וההגבלות והסגר צומצמו באורח פלא ל-3 רחובות (שבהם מתגוררת באורח פלא אותה אוכלוסיית מיעוט עליה הוטל הסגר בעיר אלעד...). השלומיאליות בעניין טבריה מלמדת כי 'סוף העדר מחשבה במחשבה תחילה'".

בעירייה אף הביאו את בקשת מרכז השלטון המקומי להצטרף לעתירה וטענו כי "עמדתנו היא, כי השלטון המרכזי, אינו יכול להנחית הודעות מסוג זה על השלטון המקומי, ללא היוועצות אמיתית וכנה בלב פתוח ובנפש חפצה, תוך בחינת כל האפשרויות האחרות שפגיעתן פחותה", תוך שהוסיפו לציין כי עמדה זו התקבלה בבג"צ אחר.

בהתאם לנטען, סיכמו בעירייה, כי "הנתונים שעמדו בפני מקבלי ההחלטות בעת קבלת ההחלטה היו מוטעים, שכן בשעת קבלת ההחלטה מספר החולים בעיר עמד על 76 חולים, כך גם הנתונים האחרונים מלמדים כי אין הבדל בין אלעד לערים אחרות והעדר השוויון זועק. בהתאם לנתונים של משרד הבריאות מהיום עולה כי אין כל מקום להטלת סגר על העיר אלעד, בפרט לנוכח העובדה כי אין בעיר חולים קשים", כמו כן "מספר המונשמים בעיר הוא נמוך מכל הערים האחרות מהסיבה הפשוטה שאין חולים כאלו בעיר".

בעירייה הוסיפו, כי "התבוננות בטבלה העדכנית של מרכז המידע והידע הלאומי למערכה בקורונה מלמדת כי אלעד אינה עיר אדומה ואף אינה כתומה", כשלדבריהם, "אם היו מעדכנים את הנתונים בהתאם לנתונים הנכונים שהיו בידי פרנסי העיר, היו מוצאים כי לא היה מקום להטיל סגר על העיר. מיקומה הנוכחי של העיר בטבלה הינו 17 בטבלת מוקדי הסיכון!".

"הטלת סגר רק על עיר אחת (בה מתגוררים מגזר מסוים המהווה מיעוט בארץ) מתוך שלל ערים שמתקיימים בהם אותם פרמטרים, מעצימה תחושה לא נוחה, השוררת ימים ארוכים במגזר החרדי", הוסיפה העירייה והאשימה, כי "נראה כי משבר הקורונה לא נוהל נכון והנזקים המתמשכים שלו גם בהיבט זה אומרים דרשני".

בנוסף טענו, כי "לא מצאנו בתגובת המשיבים נתונים ואף לא חוות דעת המלמדים שהכרזת אזור מוגבל באופן שבה הדבר בוצע בעיר אלעד, יעילים באופן כל שהוא". כמו כן, לא הוכח שהטלת הסגר באופן שכזה תורמת באופן שהתועלת תעלה על הנזק, כשאף לא הוכח תועלת מהטלת המגבלות כפי שהוטלו בפועל, כשלטענתם הפתרונות שהם, כרשות מקומית, הציעו, כמו הוצאת חולים מהעיר למלוניות, תועלתית בהרבה.

בסיומם של דברים טוענת עיריית אלעד, כי "בניגוד לאמור בתגובת המשיבים, ההכרזה על העיר אלעד כאזור מוגבל, נעשתה ללא היוועצות עם העותרים, אלא הודעה לאקונית, הא ותו לא, לא נשקלו חלופות פוגעניות פחות, ולא ננקטו צעדים שננקטו לאחר ההכרזה הפוגענית" כשבהתאם לאמור הם הוסיפו, כי "אין מקום להותיר את ההכרזה על כנה, ויש לבטלה".